Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Про что тут вообще

Disclaimer
Многое из того, что тут написано, может не понравиться тем, про кого это написано. Обижать никого я не хочу, приукрашивать действительность - тоже. Посему: прошу официально считать все упомянутые имена, названия, события - выдуманными автором, совпадения с реальностью - случайными. Имена действующих лиц, названия городов и предприятий изменены. Фотографий нет и не будет умышленно. Во все байки целенаправленно вносятся искажения; так, чтобы суть сохранялась, но даже присутствующие на описанных событиях говорили "нет, это не про нас". Уж простите: или так, или никак.

"«Описание бывших аварий, критический разбор их причин, широкое и правдивое о них оповещение могут способствовать предотвращению аварий или, по крайней мере, способствовать устранению повторения аварий, уже бывших ранее."
академик А.Н. Крылов

Почему Фиксик?
А вот как объяснить трехлетнему сыну, кем работает его папа?

Инженер-наладчик промышленной (и не только) электрики и автоматики, программист PLC/HMI/SCADA, в основном на железе Сименс, но можно и на любом другом...
А еще программист и наладчик промышленных роботов...
А еще наладчик любых котлоагрегатов на всех видах топлива...
А еще разработчик нестандартной электроники и программист микроконтроллеров...

Не поймет, мал еще. А вот "фиксик" - уже понимает.

Почему Папус?
Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

На бумаге и в жизни (репост)

Оригинал взят у tnenergy в Реакторы на бумаге и в жизни

Этот текст написан 64 года назад. Однако, я увидел его впервые. И его, как и законы Мерфи, полезно изучить вообще всем технарям.
Ибо актуально это было, есть и будет всегда. Не только для реакторов.
В чем я могу убедиться вот прям сейчас. Пытаясь решить простейшую на вид задачку. Но вот же сюрприз: я уже третий, кто пытается ее решить... (а всего-то батарейку вовремя не поменяли). Будет время - расскажу, сейчас ну вот вообще совсем некогда.

Мы публикуем статью американского адмирала Хаймана Риковера (Hyman Rickover), написанную для июньского (1953 год) выпуска "Журнала реакторной науки и техники".

Адмирал Риковер (1900-1986) известен в США как "отец атомного флота". Он отдал военно-морской службе 63 года, и за этот период в Соединённых Штатах сменилось 13 президентов.

Важные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.

Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.

"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:


  1. их конструкция проста;

  2. их размеры невелики;

  3. они дешевы;

  4. они имеют небольшую массу;

  5. их можно построить очень быстро;

  6. их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);

  7. они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;

  8. они находятся на стадии исследований;

  9. сейчас они не строятся.

С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:


  1. они строятся сейчас;

  2. их строительство отстаёт от графика;

  3. они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;

  4. они очень дороги;

  5. их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;

  6. они имеют большие размеры;

  7. они тяжелы;

  8. их конструкция сложна.

Collapse )

Человек и механизм. Часть 2.

В первой части мы посмотрели сатирический киножурнал.
Это, конечно, кино; но похожие события происходят и в реальной жизни.
Сравните с парочкой из "фитиля"...

Из заключения экспертной подкомиссии.

В 22.47 легли на курс 36о в точке - 44о 32,5 сев. широты, 37о 48,9 вост. долготы. По радиотелефону связались с ПРДС порта Новороссийск и получили информацию о п/х "Адмирал Нахимов", который прошел буи Пенайской банки, его курсе 160о и о просьбе пропустить его.
В это время на мостик поднялся капитан, которому была доложена обстановка и просьба. Капитан согласился и дал подтверждение п/х "Адмирал Нахимов".
Капитан Ткаченко В.И. встал к САРП (система автоматической радиолокационной прокладки курса) у и начал работу с ним с целью оценки ситуации расхождения с п/х "Адмирал Нахимов". В это время дистанция между судами составляла 7,2 мили.
Сосредоточив свое внимание на работе с САРПом, капитан Ткаченко полностью отключился от визуального контроля развивающейся обстановки, не предпринимал никаких мер, чтобы уступить дорогу п/х "Адмирал Нахимов" заблаговременно.
Вахтенный помощник Зубюк П.А. производил определение места судна и визуальное наблюдение за обстановкой, вел радиотелефонные переговоры с п/х "Адмирал Нахимов" и несколько раз напоминал капитану о режиме работы главного двигателя, готового к маневрам, давая понять, что можно уменьшить скорость движения, чтобы п/х "Адмирал Нахимов" прошел впереди по курсу на безопасном расстоянии.
Однако, продолжая работать только с САРПом, капитан не обращал внимания на информацию вахтенного помощника, не менял скорости и курса. Судно следовало курсом 36о полным ходом со скоростью 11,5 узлов на опасное сближение с п/х "Адмирал Нахимов".

Ну, и результат.


Материал отсюда. За наводку спасибо mik25.

А теперь вернемся на линию формовки конфет с начинкой.

После прошлого инцидента и проведенных мероприятий - все успокоились и расслабились.
И весьма напрасно.
Collapse )

Английский аварийный генератор, американский Cost Guard и русский паяльник

Оригинал взят у igorkh в Английский аварийный генератор, американский Cost Guard и русский паяльник
<....>

Во времена работы  на советско/российском флоте частенько приходилось восстанавливать своими силами всяческие хитрые устройства. Когда начал трудиться на буржуинов, на современных судах, в хорошей компании с нормальным менеджментом,  то совсем было забыл времена, когда с паяльником и тестером приходилось выкручиваться из разных ситуаций. И вот история повторилась. Тестер, правда, не пригодился, а вот паяльником поработать пришлось.
Действующие лица и сокращения в этой истории:

Дед - старший механик, польский. Почему Дед? Потому что на нашем морском  сленге старшего механика зовут Дедом.
Кадет - это просто кадет, филиппинский.  Имеет какое-то электрическое образование, поработал 2 года на установке столбов освещения и решил податься в моря.
АДГ - аварийный дизель-генератор, английский.
АРЩ - аварийный распределительный щит, корейский
АРН - автоматический регулятор напряжения, даже и не знаю чей, скорее всего китайский
USCG - береговая охрана Соединенных Штатов Америки, одно из главных пугал для моряков всего мира
GL - инспектор Germanisher Lloyd
Я - это я, русский электромеханик в интернациональном экипаже.
Collapse )

Что бы это значило?

Попробуйте выдать хоть одну идею, что вот это вот такое, зачем и как?

(сразу скажу: никакого отношения к промышленности вообще и автоматике в частности здесь не имеется. Ну, да это все, наверно, и так поняли).

Ни за что не догадаетесь! Я бы и сам не догадался :)

ОК, возьмем за пример физические задачки из замечательной книги Петра Маковецкого "Смотри в корень" (рекомендую всем!) и дадим подсказку - пункт Б (под первым катом). Объяснение - пункт В - под вторым.

o1.jpg
o2.jpg


[Пункт Б]Почему корабли плавают и иногда тонут, мы с мелким (4 года) сыном уже выяснили, с экспериментами и демонстрацией. Еще когда ему 3 года было.
Но тут мелкий, посмотрев мультик про принца и русалочку, задал не такой тривиальный вопрос: а почему тонут деревянные корабли? Они же легче воды?

Потому что на самом деле, хоть корпус корабля и сделан из дерева, корабль "в целом" - тяжелее воды.
Как так?

[Пункт В]Посмотрим, в чем принципиальная разница между тем, как плавает бревно, и тем как плавает ходит корабль.
Разница - в остойчивости (именно Остойчивость, а не Устойчивость).

Бревна для демонстрации под рукой в квартире как-то не оказалось, а вот полторашка из-под минералки - вот она.
(между прочим, пластик ПЭТ, из которого она сделана - чуть легче воды).

Несложно убедиться, и дать ребенку попробовать в ванной, что плавать-то бутылка плавает. А вот остойчивости у нее - ну никакой в принципе. И крутить ее "на плаву" можно как угодно.
Понятно, что для реального корабля такой вариант ну никак не годится, у него есть совершенно определенные верх и низ, а переворачивание ничем хорошим не закончится.

Вот и попробуем добавить остойчивости. Для этого - в условный "низ" бутылки-корабля добавляем груз, именуемый балласт. Берем некоторое количество вилок-ложек, помещаем внутрь и прилепляем на горошину пластилина, чтобы не тилипались. (снаружи плохо: во время экспериментов отваливается).

Теперь остойчивость явно улучшилась, но вот беда: бутылка с балластом стала тяжелее воды.
И если проковырять в ней дырок ножом - заполнится водой и утонет.
Вот как-то так и тонут деревянные корабли.

О более сложных понятиях, вроде "метацентрической высоты" и формул ее расчета для разных обводов и видов балласта, в 4 года рассказывать рановато. Да и папа сам навскидку формул не помнит, если честно.

На этом наш эксперимент не закончился. Потому что образовался следующий вопрос: а если балласт сбросить - корабль всплывет?
Конечно, всплывет. Корабли, которые могут "планово", а не аварийно, погружаться в воду и всплывать - называются подводными лодками. Они используют в качестве балласта забортную воду, которая может помещаться в специальные цистерны, и может выдавливаться оттуда сжатым воздухом.

ОК, что нам стоит дом построить прикрутить к экспериментальной бутылке "балластную цистерну"? Разыскиваем оставшийся с праздников воздушный шарик, прикручиваем к трубке от насоса, помещаем внутрь - и готово. Если чутка надувать и сдувать шарик - "подводная лодка" из бутылки погружается на дно ванной и всплывает обратно.

Но тут вылазит новая проблема. С продольной остойчивостью. У надводных кораблей с ней обычно все хорошо, а вот у подводной лодки с одной балластной цистерной - не очень. И бутылка норовит всплыть одним из концов кверху.

Раз так - организуем еще один воздушный шарик на трубочке и помещаем оба в концы бутылки. Теперь, действуя вдвоем, получается организовать погружение и всплытие "на ровном киле".
Синхронизация действий папы и сына молча (рот-то занят надуванием) - сама по себе весьма увлекательное развлечение.

И вот где-то в этот момент в ванную заходит жена. Весьма озадаченная внезапной пропажей с кухни некоторого количества столовых приборов :)
Пришлось еще раз повторить "объяснения на пальцах", чем это мы тут занимаемся.

И остается для "закрепления пройденного материала" за семейным ужином посмотреть документальный фильм про настоящие подводные лодки по NatGeo.

Такой вот выходной-семейный вечер...